اگر شما از کاربران وب در دهه گذشته باشید، به احتمال زیاد از سایت هایی مانند Reddit، Craigslist، Wikipedia، 4Chan، Hacker News یاThe Drudge Report بازدید کرده اید. در حالی که این سایت ها متفاوت از هم هستند اما یک نقطه مشترک دارند: همه در میان مخاطبان خود بسیار محبوب هستند و همه خوب اما زشت به نظر می رسند.
فن آوری های وب زیادی در چند سال گذشته به وجود آمده اند و اکنون طراحان طیف وسیعی ابزار و تکنیک در اختیار دارند. با این حال، این سایت ها دارای ویژگی های طرح بندی ناخوشایند هستند که هیچ ارتباطی به فلسفه طراحی وب مدرن امروز ندارند.

چرا بعضی از این سایت ها شبیه سایت هایی هستند که در دهه 90 ساخته شده اند؟ طراحی تمیز، فونت های انتخاب شده دقیق و رنگ های مکمل کجا هستند؟
برای مثال The Drudge Report و Craigslist بیش از 20 سال عمر دارند، هردوی آنها در سال 1995 راه اندازی شده اند و Wikipedia هم 15 ماه بعد از آنها شروع به کار کرد. Reddit 10 سال و 4chan هم 13 سال قبل شروع به کار کرده اند.
اما با یک نگاه نمی توان گفت که یک سایت خوب طراحی شده است یا نه؟ ممکن است به سرعت تصمیم بگیرید اما مسائل مهم تری از ایجاد یک طراحی زیبا وجود دارد.
برای فهمیدن بهتر این مسائل مصاحبه ای با Amit Das از بنیانگذاران و رئیس مجسم سازی داده ها در Intelligent Interfaces انجام شده است. Das بیان کرد که:
قطعا شکاف های زیادی از لحاظ طراحی در سایت هایی مانند Reddit، 4chan و .. وجود دارد. این شکاف ناشی از انتظارات مصرف کنندگان از برنامه های ایجاد شده توسط کاربران و سایت های امروزی مانند Medium، Facebook و Twitter در مقابل سیستم عامل های آگهی محور مانند Craigslist یا انجمن هایی Hacker News هستند. اما اجازه دهید نگاهی به وضعیت فعلی سایت های فوق داشته باشیم: این سایت ها سالهاست که به وجود آمده اند و در ابتدا متناسب با انتظارات مصرف کنندگان در سال 2016 ساخته نشده اند. Reddit از لحاظ میزان بازدید در میان سایت های جهان در رده 32 قرار گرفته در حالی که Mediumرتبه 400 را به خود اختصاص داده است. شما همیشه باید انتظار رقبای جدید با طراحی بهتر محصولات را داشته باشید که این سایت های قدیمی را به چالش بکشد. برای مثال Trulia در فضای املاک و مستغلات جایگزین Craigslist شد.

چه چیزی به منزله طراحی بد است؟

برخی از رایج ترین مسائل سایت های با استفاده مشکل عبارتند از:
• خوانایی ضعیف: طیف گسترده ای از فونت ها و رنگ های متضاد می تواند خواندن یک سایت را سخت کند، به ویژه زمانی که سایت دارای پستهای طولانی باشد.
• ناوبری گیج کننده: وقتی یک کاربر قادر به پیدا کردن محتویات موردنظر خود درسایت نباشد یا نداند که چگونه به آنها متصل شود.
• عملکرد آهسته: وقتی در حال استفاده از اسکریپت ها، تصاویر و انیمیشن های بسیاری هستید سایت بسیار دیر بارگذاری شود.

Wikipedia ممکن است شلوغ به نظر بیاید اما اطلاعات به وضوح خوانا است. ممکن است بار اول استفاده از Reddit آسان نباشد اما بسیار سبک است و اکثر اطلاعات را به سرعت بارگذاری می کند.

در سال 2008 Jason Fried از بناینگذاران Basecamp در مورد طراحی فوق العاده موفق Drudge Report نوشت و تعدادی از نکات خوب که تا به امروز هم صادق هستند را معرفی کرد: طراحی آن بی انتها است، برای حفظ و سازگاری آن آسان است. و همچنین بسیار منحصر بفرد است.


Daniel Gackle که Hacker News(HN) شرکت Y Combinator را اجرا می کند، توضیح داد که:

HN بر محتوای بالاتر از همه چیز تاکید کرد. یک UI فانتزی می تواند از آن متمایز شود. متون بی انتها هستند و این امر می تواند باعث شود کمتر از حد سبک احساس راحتی کنید. طراحی بسیار ناچیز HN برای کنجکاوی فکری و هدایت از سایت خوب است. یک مورد خوب در مورد طراحی مبتنی بر متن این است که صفحات کوچک هستند و سریع بارگذاری می شوند.

گاهی اوقات دوری از زشتی سخت است

Jeff Rajeck در مورد اینکه چرا سایت های چینی خیلی شلوغ به نظر می رسند گفت: حروف بزرگ در چینی وجود ندارد، بنابراین برای کسانی که ناآشنا با زبان آن هستند پیداکردن آنچه می خواهند سخت است. جای تعجبی وجود ندارد که سایت های آنها پر هرج و مرج دیده می شوند. به علاوه، سایت های چینی می توانند تایپ را مشکل کنند و میانگین اتصال به اینترنت را کاهش دهند. به همین دلیل برخی از سایت ها دارای صفحاتی حاوی لینک به منظور کاهش تعداد صفحات یک کاربر برای پیدا کردن آنچه آنها نیاز دارند هستند.

در Reddit و The Drudge Report ایده پرکردن صفحات با لینک به نظر می رسد ضروری باشد. این ایده سایت را زیبا نمی کند، اما از سوی دیگر این امکان را به شما می دهد تا مقدار زیادی از داه ها را اسکن کنید و ارزش زمان صرف شده در طول بازدید را حداکثر کند.

با این حال، بهینه سازی سایت تنها برای برجسته کردن محتوا در طراحی می تواند بازدیدکنندگان را برای بار اول بترساند زیرا نمی توانند بفهمند بهترین راه برای استفاده از منابع تازه کشف شده خود کدام است. Gackle توضیح می دهد:

حرکت نزولی طراحی این است که برای تازه واردان مرموز است. در روزهای اولیه این یک نوع سرگرمی مانند حل یک پازل است. اما وقتی سایت بزرگ تر شد این کیفیت خطر انزوا را به وجود می آورد. اما ساخت طراحی های پیچیده تر همه چیز را واضح تر نمی کند، بنابراین ما نمی خواهیم این کار را انجام دهیم.

آیا تغییر همیشه خوب است؟

با افسوس شکست بسیاری از سایت های محبوب در طراحی، به نظر می رسد تنها راه تعمیر کردن باشد. اما شایان ذکر است که طراحی دوباره می تواند کاربران را بیگانه کند. توجه کنید که Digg چگونه بعد از طراحی جدید 34 درصد ترافیک خود را بیشتر کرد.

Das شرح می دهد که چرا تغییر بهترین راه حل نیست:

وقتی سایت هایی با حجم ترافیک بالا را در نظر بگیرید تغییر در طراحی ممکن است تاثیر زیادی داشته باشد. برای مثال Reddit به تازگی شروع به آزمایش یک طراحی جدید کرده است. این نشان می دهد که تیم پشت آن متوجه اهمیت رشد طراحی هستند. خیلی ها پیشنهاد می کنند که Reddit به طور کامل نیاز به تعمیرات اساسی دارد اما روش ایده آل این است که گام های کوچک بردارد و قطعات را در طول زمان تغییر دهد به طوری که تاثیرات آن زیاد ناگهانی نباشد. البته هر دو مسیر می تواند به موفقیت منجر شود. Das اشاره به یکی از بزرگترین طراحان جهان و جوامع هنری کرد که بعد از چند سال کار، سایت خود را به یک نام تجاری عوض کرد. اما هسته اصلی DNA آن همان محصولات قبلی است و هنوز هم به آرامی در حال تغییر قالب صفحه داخلی عناصر خود است و در آن عجله نمی کند و نتایج در حال تحول این رویکرد بهتر است. از طرف دیگر او گفت آمازون را در نظر بگیرید که طراحی خود را بیت به بیت تغییر می دهد. تغییرات آن بسیار آرام هستند به گونه ای که اگر هر روز از سایت استفاده نکنید تغییرات را حس نمی کنید. اما وقتی به طرح سایت در سال گذشته نگاه بیندازید متوجه می شوید که به طور چشمگیری تغییر پیدا کرده است.

ما رویکرد boiling frog را ترجیح می دهیم. همانند تمامی کاربران نفرت ما تغییر یافته است. ما واقعا خیلی چیزها را در دو سال گذشته تغییر داده ایم اما گاهی اوقات هیچ تفاوتی قابل مشاهده نیست. جالب است بفهمیم چگونه قابلیت های جدید را اضافه کنیم. طراحی مورد علاقه من این است که زمانی که ما یک چیز غیرضروری را پیدا کردیم آن را دور بیندازیم. Paul Graham موسس Y Combinator وHacker News می گوید هر زمان چیزی را برای حذف پیدا می کنم احساس پیروزی دارم. ما همچنین گاهی اوقات چیزهایی اضافه و سپس زمانی که مفید نباشند آنها را حذف می کنیم. داشتن آزادی نه تنها به اضافه کردن ویژگی های جدید، بلکه به ساده سازی دوباره سایت اشاره دارد. چیزی که ما نمی خواهیم انجام دهیم دنبال کردن مد طراحی است. و بهتر است تلاش ها صرف بهبود کیفیت محتوا در HN شود، جایی که کاربران ما حضور دارند.

همانند دیگر سایت های محبوب بسیاری از طرفداران HN به دنبال نوسازی هستند و حتی ایده های خود را هم ارسال می کنند. Gackle به آنها پاسخ داد که:

از آنجا کهHN قدیمی از مد افتاده به نظر می رسد، مردم گاهی اوقات طراحی دوباره را پیشنهاد می کنند. برخی از آنها به سمت برنامه ها و سایت هایی می روند که ویژگی هایی دارند که HN ندارد. بسیاری از آنها فوق العاده هستند اما اهدافشان بسیار متفاوت از HN است. برای مثال، آنها رنگ و گرافیک را اضافه می کنند یا تراکم اطلاعات را کم می کنند. ساختار پایه ای HN مطلوب به نظر می رسد اما شاید کسی بتواند در آن اشتباهاتی را پیدا کند.